Neovisna revizija osporava optužbe za prijevaru u vodećem projektu skladištenja plina EU-a

Bivši savjetnik MKSJ-a nije pronašao dokaze o kriminalnom ponašanju u sporu oko bušenja u Chirenu, dok se istraga EPPO-a nastavlja.

Neovisna recenzija koju je napisao Steven Kay KC (Zamislio), jedan od najiskusnijih britanskih odvjetnika za kazneno pravo i bivši savjetnik Međunarodnog kaznenog suda za bivšu Jugoslaviju, nije pronašao dokaze o kaznenoj prijevari u vezi s promjenama dizajna koje su u središtu dugotrajne kontroverze oko proširenja bugarskog podzemnog skladišta plina Chiren, jednog od strateški najznačajnijih projekata energetske sigurnosti Europske unije.

U pregledu, koji je naručio izvođač projekta GBS, zaključuje se da su sporne promjene programa bušenja bile dopuštene prema uvjetima okvira nabave te se dovodi u pitanje jesu li navodi koji su oblikovali i javno izvještavanje i naknadnu istragu Ureda europskog javnog tužitelja (EPPO) bili utemeljeni na potpunom čitanju ugovorne i tehničke dokumentacije.

Temelj europske energetske strategije nakon invazije

Čiren je u središtu bugarske strategije energetske infrastrukture i dio je šireg napora EU-a za jačanje regionalne energetske otpornosti od ruske invazije na Ukrajinu. Proširenje, financirano uz potporu EU-a i SAD-a, osmišljeno je kako bi se povećao bugarski kapacitet skladištenja plina, ojačala sigurnost opskrbe diljem jugoistočne Europe i smanjila ovisnost o ruskom plinu.

Od pritužbe podizvođača do istrage EPPO-a

Projekt se našao u središtu kontroverzi nakon što su se pojavile tvrdnje da je GBS izmijenio tehnički dizajn programa bušenja nakon što je ugovor dodijeljen, kršeći, kako su rekli kritičari, bugarska pravila javne nabave i s implikacijama za sigurnost. Optužbe su izvorno iznijeli Forum za rudarstvo i energetiku i Fond za borbu protiv korupcije, prije nego što su ih preuzeli istraživački novinari, te su na kraju postale predmet tekuće istrage EPPO-a. Nisu podignute optužnice. Izvorni ugovor o bušenju između Bulgartransgaza (BTG) i podružnice projekta GBS-a, UGS-a, suspendiran je tijekom istrage, a kasnije raskinut uzajamnim sporazumom.

Sporno je je li GBS-ov prelazak s usmjerenog na vertikalno bušenje nakon dodjele ugovora, koji je generirao značajne uštede troškova bez ikakve promjene ugovorne cijene, predstavljao nezakonitu izmjenu nabave nakon dodjele ili legitimnu provedbu postupka koji je sam ugovor predviđao. GBS je dosljedno tvrdio da je promjena uslijedila nakon ažuriranog geološkog modeliranja propisanog dokumentima o nabavi, da je bila tehnički opravdana i da ju je BTG odobrio u cijelosti.

Što je pregled otkrio

Umjesto da jednostavno vaga suprotstavljene tvrdnje stranaka, Kayev pregled je izravno ispitao temeljnu dokumentaciju o nabavi, ugovorni okvir, tehničke specifikacije i geološko modeliranje. Njegov središnji nalaz je da ugovor zapravo nije nalagao usmjerene bušotine. Dok se jedan dio tehničke specifikacije odnosio na usmjereno bušenje, druge odredbe zahtijevale su od izvođača da dovrši ažurirano geološko modeliranje prije nego što se odredi konačni dizajn bušotine, usmjerene ili vertikalne, uz odobrenje BTG-a. Prema tom tumačenju, prelazak na vertikalne bušotine nije bio odstupanje od ugovora, već korak koji su sami dokumenti o nabavi predviđali. Pregled nadalje utvrđuje da je geološko modeliranje provedeno tijekom projekta podržalo prelazak na vertikalne bušotine iz tehničkih razloga te da su rezultirajuće odluke o dizajnu bile u skladu i s okvirom nabave i s temeljnim ugovornim aranžmanima.

Kayev zaključak je nedvosmislen: nije pronašao "nikakve dokaze o nepoštenju i bilo kojem drugom obliku kriminalnog ponašanja", karakterizirajući spor kao komercijalni spor oko ugovornih prava i tehničkih specifikacija, a ne kao pitanje kaznenog prava.

Narativ izgrađen na selektivnom čitanju, otkriva recenzija

U pregledu se također kritizira način na koji su temeljne optužbe izvještavane i kako su se o njima vodile kampanje, te se zaključuje da su tvrdnje koje su iznijele interesne skupine i koje su ponovljene u medijima bile utemeljene na selektivnom čitanju dokumentacije o nabavi koja nije uzimala u obzir ugovorni okvir u cjelini, niti tehničku analizu koja je stajala iza revidiranog dizajna bušotine. Posebno se utvrđuje da nije data dovoljna važnost odredbama koje izričito predviđaju da će se konačna metodologija bušenja utvrditi tek nakon što se dovrši ažurirano geološko modeliranje.

Ništa od ovoga ne završava istragu EPPO-a, a pregled se ne bavi odvojenim optužbama za političko uplitanje koje su također okruživale projekt Chiren. Njegov značaj leži u testiranju i osporavanju pravnih i tehničkih pretpostavki koje su bile temelj javne priče o jednom od strateški najvažnijih energetskih infrastrukturnih projekata EU-a.

Implikacije za povjerenje investitora u energetsku infrastrukturu EU-a

Nalazi dolaze u trenutku kada europska agenda energetske sigurnosti uvelike ovisi o povjerenju investitora upravo u ovu vrstu isporuke velike infrastrukture. S obzirom na to da je izvorni ugovor Chiren suspendiran za vrijeme trajanja istrage EPPO-a prije nego što je raskinut uz obostrani pristanak, pregled postavlja šire pitanje koje će odjeknuti daleko izvan Bugarske: što se događa sa strateški ključnim projektima te s investitorima i izvođačima koji ih isporučuju, kada sporovi oko nabave eskaliraju u kaznene istrage prije nego što su temeljni ugovorni i tehnički dokazi neovisno testirani. Budući da ambicije EU u pogledu pristupanja i energetske sigurnosti u jugoistočnoj Europi i dalje ovise o vjerodostojnosti upravo ove vrste isporuke infrastrukture, slučaj Chiren vjerojatno će potaknuti ponovnu provjeru načina na koji se takve optužbe procjenjuju, istražuju i prijavljuju, te posljedica za isporuku projekata i povjerenje investitora kada se to ne čini.

Podijelite ovaj članak: