Povežite se s nama

Poljoprivreda

 EU mora početi obraćati pozornost na neželjene posljedice

PODJELI:

Objavljeno

on

Učinci loše osmišljenih pravila EU-a o krčenju šuma na potrošače počinju postajati očiti. Stotine tisuća tona zaliha kave i kakaovca u skladištima EU-a prijeti uništenjem u nadolazećim mjesecima zbog nefleksibilnosti novih pravila prema Uredbi EU-a o krčenju šuma. Istraga koju je proveo Financial Times otkrila je da je najmanje 350,000 tona kave i kakaovca u opasnosti da bude bačeno nakon što Uredba stupi na snagu krajem ove godine. Slično tome, uvoz palminog ulja, soje i gume mogao bi na sličan način doživjeti smanjenje opskrbe ili odbacivanje zaliha, piše poljski zastupnik ECR-a Ryszard Czarnecki.

Ove su robe bitni elementi u gotovo svoj hrani koju konzumiraju europske obitelji – samo palmino ulje je sastojak 50 posto proizvoda u prosječnom supermarketu. Što to znači za obitelji i zajednice diljem EU-a vrlo je jednostavno: cijene rastu.

 Nažalost, ovo je samo najnovija epizoda u dugoj povijesti promicanja i objavljivanja propisa EU-a bez odgovarajućeg razmatranja neželjenih posljedica.

„Planina maslaca” možda je najzloglasniji i najčuveniji primjer, s viškovima koji su počeli 1970-ih i nastavili su se sve do 2017. Gomile otpada također su otišle preko „planina žitarica”, „jezera vina” ili „planina govedine” '. 

U svakom od ovih slučajeva cilj je bio “stabilizirati cijene za proizvođače”, no zapravo se radilo samo o umjetno visokim cijenama, pa je ponuda uvijek daleko nadmašivala potražnju. Suočena s istim ljutitim poljoprivrednicima, EU je rutinski otkupljivala višak tonaža proizvoda i ostavljala ih u golemim zalihama.

Iako bi svaki student ekonomije mogao sasvim jasno objasniti zašto su rasipni viškovi bili jedini mogući rezultat tako nepromišljenog intervencionizma, EU regulatori su odbili naučiti lekciju. Smatralo se da su političke koristi umirivanja farmera, sasvim jasno, važnije od olakšavanja troškova života za obitelji. 

EU uvelike koristi svoj “Green Deal”, vodeći program za razvoj svog zakona o zaštiti okoliša i, zapravo, nametanje pravila proizvodnje kako bi se smanjio utjecaj uvoza iz EU-a na okoliš. Ne treba čuditi da u mnogim slučajevima postiže upravo suprotno od onoga što je trebao. 

Oglas

Vrijedno je zapamtiti da kavu, kakao i palmino ulje proizvode mali posjednici u zemljama u razvoju – milijuni malih farmera i obitelji koji svoje proizvode stavljaju u europske opskrbne lance. Kako bi ti poljoprivrednici trebali pristupiti satelitskim geolokacijskim slikama, kao što se zahtijeva Uredbom o krčenju šuma? Kako bi platili skupe procjene propisane Mehanizmom prilagodbe granica ugljika (CBAM)?

Struktura poticaja očito je perverzna. Umjesto da pravila učini jasnima i jeftinima za poštivanje, EU je izglede za "zeleno" učinila nepriuštivim. Tisuće malih poljoprivrednika i poduzeća koji su mogli napraviti promjene neće to učiniti jer bi odgovarajuća certifikacija bila preteška ili skupa. Ti se proizvodi mogu preusmjeriti na tržišta na kojima ne postoje takvi propisi, primjerice u Kini ili Indiji. Zeleni dogovor će izopačeno završiti poticanjem svjetskih poljoprivrednika u razvoju da ne usvoje održive prakse. 

Ironija je da su mnoge od tih nacija već uvjerene u potrebu za održivom proizvodnjom i provode je bez pomoći EU-a. Malezija je smanjila deforestaciju na nulu, zabranjujući prenamjenu šuma i tresetišta u plantaže, te mapiranje vlasništva nad zemljom i poljoprivrednih površina (što bi trebalo izbjeći potrebu za satelitskim slikama) dok je zakonom propisano da 50% zemlje mora biti zaštićeno kao šuma . Velike tvrtke iz zemalja poput Malezije, Brazila, Tajlanda i drugih bez sumnje će se moći uskladiti s propisima Green Deala. Mali poljoprivrednici neće, a ipak zahtjevi za fleksibilnošću nailaze na gluhe uši u Bruxellesu.

EU nije jedini krivac. Na COP28 zasigurno će isplivati ​​još loših ideja s užasnim neželjenim posljedicama. Čini se da su 'prehrambene milje' ponovno u modi kao ideja osmišljena da bude lako razumljiva glasačima, bez obzira na činjenicu da jednostavno ne pomaže. Roba s navodno visokim troškovima prijevoza CO2 zapravo putuje zrakoplovima koji se vraćaju rijetko kad punim avionima. Generirane granične dodatne emisije su blizu nule. U takvim slučajevima, i desecima drugih, uvođenje poreza na prehrambene milje učinilo bi proizvode skupljima bez ikakvog razmjernog poboljšanja klime. 

Svemu tome postoji zajednička nit. Kava, kakao i palmino ulje se ne uzgajaju u Europi. Protekcionističko raspoloženje raste, osobito uoči izbora. Hoće li ograničenja stranim poljoprivrednicima biti popularna na izborima? Može biti. Ali budućeg rasta cijena – neizbježne posljedice – neće biti.

Podijelite ovaj članak:

EU Reporter objavljuje članke iz raznih vanjskih izvora koji izražavaju širok raspon stajališta. Stavovi zauzeti u ovim člancima nisu nužno stavovi EU Reportera.

Trendovi