Zašto je LCIA potrebniji nego ikad

Koliko god je last-minute dogovor o Brexitu pozdravljen kao uspjeh u sprječavanju nekontroliranog kraha Ujedinjenog Kraljevstva iz EU-a, vrag je u detaljima, jer su mnogi problemi samo polako postajući očitim tijekom vremena. Slučaj je točka klauzule koja je sadržana u sporazumu da Bruxelles može nametati carine Londonu ako zakonodavci EU imaju opravdani razlog da vjeruju da Velika Britanija svojim firmama daje nepravednu prednost. Iako je Boris Johnson pohvalio sporazum kao jamca britanske suverenosti, činjenica da je London prisiljen pridržavati se europskih pravila ili se suočiti s posljedicama vjerojatno će u budućnosti pokazati poantu velikog trenja piše Graham Paul.

Nejasno je dokle će Velika Britanija biti voljna ili sposobna pridržavati se ovog načela jednakih uvjeta. Ono što je već očito jest da će za nastale sporove trebati sigurni i pouzdani međunarodni arbitražni mehanizmi koje su prihvatili i EU i Velika Britanija. Iako su London i Bruxelles zacrtali planove za uspostavljanje zasebnog tijela za provođenje sporazuma o Brexitu, prekogranični sporovi između privatnih aktera mogu se premjestiti na forume poput Londonskog suda za međunarodnu arbitražu (LCIA) kako bi se izbjeglo neizvjesnosti povezano s onim kakav će konačni oblik izvršnog režima dobiti nakon Brexita. Zahvaljujući svojoj neovisnosti od pravnog sustava ili vlade bilo koje zemlje, međunarodna arbitraža vjerojatno će u narednim godinama brzo rasti.

Nažalost, LCIA posljednjih godina pati od populističkih vjetrova koji imaju za cilj podrivanje njezina autoriteta i narušavanje međunarodnog ugleda. U jednom posebno teškom slučaju, vlada Džibutija prkosi jednoj od njegovih presuda u sumnjivom imenu nacionalnog suvereniteta. Iako Djibouti nije prva država koja je poduzela drastičan korak preispitivanja autoriteta LCIA-e - Rusija je slavno odbila priznati nagradu u politički preopterećenom slučaju Yukos - činjenica da bi se mala afrička zemlja mogla izvući mogla bi vrlo ohrabriti drugi da slijede njihov primjer.

Predmetni slučaj započeo je 2018. godine, kada je vlada Džibutija zaplijenila Doraleh Container Terminal SA - zajedničko ulaganje u džibutijskoj luci Doraleh između globalnog lučkog operatera DP World i Džibutija sa sjedištem u Dubaiju. prestaje Ugovor DP World za upravljanje terminalom. Kao odgovor, DP World podnio je zahtjeve LCIA-i, koja je nedugo zatim presudila protiv Džibutija, tvrdeći da je zauzimanje luke bilo nezakonito i da se 30-godišnja koncesija DP World-a nije mogla jednostrano okončati.

Iako je presudom trebalo definitivno staviti pitanje na kraj, Djibouti nikada nije priznao presudu i od tada to i dalje odbija. Do sada je vladala LCIA šest puta u korist DP World-a, a sve je to ignorirao predsjednik Džibutija Ismail Omar Guelleh dana teren da arbitražna presuda navodno kvalificira "zakon suverene države kao nezakonit". U sličnom smislu dodijeljena je i LCIA-ina nagrada $ 533 milijuna u kompenzaciji i neisplaćenim tantijemima koje je Džibuti dugovao DP Worldu iz istog je razloga promaklo, a zemlja je čak molba vlastiti Vrhovni sud da poništi presudu LCIA.

Takvo ponašanje ne sluti na dobro za sposobnost LCIA-e da povuče svoju težinu u međunarodnim poslovima. Provođenje domaćeg zakona u Džibutiju nad uspostavljenim međunarodnim pravnim postupcima na osnovu krhkog opravdanja nacionalne suverenosti predstavlja opasan presedan.

Međutim, ako Djiboutijevo kršenje međunarodne pravne prakse već predstavlja ozbiljan izazov međunarodnoj arbitraži, nedavni propust LCIA i sam riskirao je da ga drugi režimi još više oružaju tražeći lagane izgovore da ne poštuju presude suda. Zapravo, kao što je otkriveno u prosincu 2020., LCIA je postala bizaran primjer suda koji je priznao da je pogriješio u izračunu presude u arbitražnom slučaju, samo što je odbio promijeniti ishod svoje presude.

Oglas

U slučaj je bio uključen Mihail Habarov, ruski poduzetnik, koji je 2015. godine osigurao opciju stjecanja 30 posto u holdingu Delovye Linii GK za 60 milijuna dolara. Međutim, kad je dogovor propao, Khabarov je podnio zahtjev za naknadu štete LCIA-i koja je morala izračunati točan iznos štete koju je pretrpio Rus temelji se o razlici između stvarne vrijednosti udjela tvrtke od 30 posto i cijene opcije od 60 milijuna dolara.

U siječnju 2020. LCIA je Khabarovu dodijelila odštetu od 58 milijuna dolara - kako se ispostavilo, velika precijenjena vrijednost kao rezultat "pogreška u greškama”Koji se dogodio kada je nadležni odbor LCIA dodao vrijednost povijesnih poreznih obveza, umjesto da je oduzme. Sa stvarnom vrijednošću bližom $ 4m, engleski je Visoki sud naložio LCIA-i da ispravi štetu, što je arbitražni sud oštro odbio učiniti, tvrdeći da je izvorni iznos još uvijek u skladu s njegovom namjerom da dodijeli poštenu naknadu tužitelju.

Potonji je slučaj pokrenuo posve odvojenu raspravu o modelima koji se koriste za izračunavanje predmetne štete, iako pretpostavka da bi se šteta trebala platiti - čak i nakon ove službeničke pogreške - nikada nije bila dovedena u sumnju. Također je široko prihvaćeno da su takve pogreške funkcija ljudske pogrešivosti pred izuzetno složenim postupcima. Međutim, iako se mogu poduzeti korektivne mjere, čini se da se malo može učiniti kad cijela država odbije provesti odluku LCIA.

U tom smislu, malo je sumnje da je krajnje nepoštovanje Djiboutija prema LCIA-i mnogo veća prijetnja njegovoj vjerodostojnosti. U međunarodnom okruženju utemeljenom na normama, odbijanje spomenutih normi prvi je korak prema poticanju njihova kolapsa. Ako se želi utjecaj LCIA-e sačuvati, moramo se nadati da nijedna druga zemlja ne slijedi taj put. U vremenima poput ovih potrebna je institucija poput LCIA kao nikada prije.

Podijelite ovaj članak: