Povežite se s nama

Ekonomija

Uključivanje otisaka prstiju u putovnice "dopušteno je"

PODJELI:

Objavljeno

on

00080114-642Iako uzimanje i pohranjivanje otisaka prstiju u putovnicama predstavlja kršenje prava na poštivanje privatnog života i zaštite osobnih podataka, takve su mjere ipak opravdane u svrhu sprječavanja lažne uporabe putovnica.

Uredba br 2252 / 20041 predviđa te putovnice2 trebaju uključivati ​​vrlo siguran medij za pohranu koji osim slike lica mora sadržavati i dva otiska prsta. Ti otisci prstiju smiju se koristiti samo za provjeru autentičnosti putovnice i identiteta njenog vlasnika.

Gospodin Schwarz podnio je zahtjev za putovnicu u Stadt Bochum (grad Bochum, Njemačka), ali je tada odbio uzeti njegove otiske prstiju. Nakon što je grad odbio njegov zahtjev, g. Schwarz je pokrenuo tužbu pred Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Upravni sud, Gelsenkirchen, Njemačka), u kojoj je zatražio da mu se naloži grad da mu izda putovnicu bez uzimanja otisaka prstiju.

U tom kontekstu, Upravni sud želi utvrditi je li uredba valjana, posebno u svjetlu Povelje o temeljnim pravima Europske unije, u kojoj obvezuje bilo koju osobu koja se prijavljuje za putovnicu da daje otiske prstiju i osigurava te otiske prstiju. biti pohranjeni u toj putovnici.

Današnjom presudom Sud Europske unije na to pitanje daje potvrdno.

Iako uzimanje i pohranjivanje otisaka prstiju u putovnicama predstavlja kršenje prava na poštivanje privatnog života i zaštite osobnih podataka, te su mjere u svakom slučaju opravdane ciljem zaštite od lažne uporabe putovnica.

S tim u vezi, Sud nalazi da sporne mjere imaju za cilj posebno cilj sprječavanja ilegalnog ulaska u EU. U tu svrhu, oni imaju za cilj spriječiti krivotvorenje putovnica i njihovu lažnu uporabu.

Oglas

Prije svega, iz dokaza koji su dostupni Sudu nije razvidno, niti se tvrdi da te mjere ne uvažavaju suštinu predmetnih temeljnih prava.

Dalje, Sud nalazi da su sporne mjere prikladne za postizanje cilja zaštite od lažne upotrebe putovnica, znatno smanjujući vjerojatnost da će zbog pogreške pogrešnim osobama biti omogućeno ulazak u EU.

I na kraju, sporne mjere ne nadilaze ono što je nužno za postizanje gore navedenog cilja.

Sud nije upoznat niti s jednom mjerom koja bi bila dovoljno učinkovita i manje prijetnja od uzimanja otisaka prstiju. Sud posebno primjećuje da tehnologija prepoznavanja šarenice još nije tako napredna kao tehnologija prepoznavanja otisaka prstiju i da je zbog znatno većih troškova koji su uključeni u uporabu bivše tehnologije manje pogodna za opću upotrebu.

Što se tiče obrade otisaka prstiju, Sud primjećuje da otisci prstiju igraju posebnu ulogu na području identificiranja osoba općenito. Prema tome, usporedbom otisaka prstiju na određenom mjestu s onima pohranjenim u bazi podataka omogućuje se utvrđivanje je li se određena osoba nalazi na tom određenom mjestu, bilo u kontekstu kriminalističke istrage, bilo radi neizravnog praćenja te osobe.

Međutim, Sud također primjećuje da uredba izričito kaže da se otisci prstiju mogu upotrijebiti samo za provjeru autentičnosti putovnice i identiteta njenog vlasnika. Štoviše, uredbom nije predviđeno pohranjivanje otisaka prstiju osim u samoj putovnici, koja pripada samo vlasniku. Uredba koja ne predviđa bilo koji drugi oblik ili način pohrane tih otisaka prstiju, sama po sebi se ne može tumačiti kao pravna osnova za centralizirano pohranjivanje podataka prikupljenih na njima ili za upotrebu tih podataka u druge svrhe, a ne za sprečavanje ilegalni ulazak u EU.

Nadalje, Sud nalazi da je uredba donesena na odgovarajućoj pravnoj osnovi i da postupak koji vodi do usvajanja mjera primjenjivih u ovom slučaju nije pokrenut nijednim nedostatkom, jer je Parlament u svoj ulozi potpuno uključen u taj postupak. kao suzakonodavac3.

Podijelite ovaj članak:

EU Reporter objavljuje članke iz raznih vanjskih izvora koji izražavaju širok raspon stajališta. Stavovi zauzeti u ovim člancima nisu nužno stavovi EU Reportera.
Oglas

Trendovi