Povežite se s nama

Ekonomija

EU fondovi za diversifikaciju ruralnog gospodarstva dostaviti samo ograničenu vrijednost za novac kažu revizori EU

PODJELI:

Objavljeno

on

200213603-001Države članice često su bile vođene potrebom da potroše dodijeljeni proračun, a ne procjenom prikladnosti samih projekata diverzifikacije. U nekim su se državama članicama financirali svi prihvatljivi projekti bez obzira na to kako je projekt procijenjen u smislu njegove djelotvornosti i djelotvornosti. Tek kasnije u razdoblju kada je financiranje bilo tijesno, bolji su projekti odbijani.

Potrošnja EU-a za ruralni razvoj za diverzifikaciju ruralnog gospodarstva namijenjena je rješavanju identificiranih problema u ruralnim područjima poput depopulacije, oskudice u ekonomskim prilikama i nezaposlenosti. Osigurava financiranje ljudi i ruralnih poduzeća za projekte koji pomažu u potpori rastu, zapošljavanju i održivom razvoju. Planirani izdaci EU-a za ove mjere iznosili su 5 milijardi eura za razdoblje 2007.-2013., A 2 milijarde eura također su namijenjene iz nacionalnih fondova država članica. Revizija je pokrila odgovornosti Komisije i šest država članica (Češka, Francuska - Akvitanija, Italija - Kampanija, Poljska, Švedska (Västra Gotland) i Ujedinjeno Kraljevstvo - Engleska (Yorkshire i Humber).

Sveobuhvatni prioritet otvaranja radnih mjesta nije bio pravilno usmjeren. Postojeće metode praćenja i ocjenjivanja nisu dopuštale utvrđivanje stvarne slike radnih mjesta stvorenih i održavanih ovim mjerama. Uzorak revidiranih projekata pokazao je da su oni tek umjereno uspješno stvorili zaposlenje koje su namjeravali.

U mnogim su slučajevima revizori EU-a utvrdili da bi se projekti mogli odvijati i bez financiranja EU-a, što je rezultiralo neučinkovitom uporabom ograničenih EU fondova. Provjere opravdanosti troškova projekata od strane država članica nisu u dovoljnoj mjeri smanjile rizik od prekomjerne potrošnje. Nadalje, identificirani su primjeri prekomjernog administrativnog opterećenja i kašnjenja plaćanja.

„Činjenica da revidirane države članice i regije nisu jasno odredile što žele postići ukazuje na strategiju koja je usmjerena na potražnju, a ne na cilj. Praktično, to je dovelo do situacija da se gotovo bilo koja vrsta projekta može prilagoditi postavljenim ciljevima, ”rekao je Jan Kinšt, član ECA-e odgovoran za izvješće.

ECA je procijenila jesu li mjere osmišljene i provedene na takav način da djelotvorno doprinose rastu i radnim mjestima te jesu li za financiranje izabrani najučinkovitiji i najučinkovitiji projekti. Nadalje, Sud je procijenio jesu li dostupni podaci o praćenju i ocjeni pružali pouzdane, cjelovite i pravovremene informacije o ishodima mjera.

Revizijom je utvrđeno da su Komisija i države članice sveukupno, samo u ograničenoj mjeri, postigle vrijednost za novac kroz mjere za diverzifikaciju ruralnog gospodarstva, jer potpora nije sustavno usmjeravana na projekte kojima je najvjerojatnije bilo postići svrha mjera.

Oglas

To je bilo zbog nedostatka jasnih potreba za intervencijom ili specifičnih ciljeva postavljenih u programima ruralnog razvoja (PRP), usvojenih širokih kriterija prihvatljivosti koji nisu ograničavali projekte na one koji će najvjerojatnije postići diverzifikaciju i kriterije odabira koji nisu odabrali najviše učinkoviti projekti ili se uopće nisu primjenjivali. Prečesto, a posebno na početku programskog razdoblja, odabir projekata bio je više vođen potrebom za trošenjem dodijeljenog proračuna nego kvalitetom samih projekata. U nekim su se državama članicama financirali svi prihvatljivi projekti bez obzira na to kako je projekt procijenjen.

ECA je stoga preporučila da:

U svojim programima ruralnog razvoja države članice trebale bi jasno odrediti kako će i zašto javna intervencija za ulaganja u nepoljoprivredne djelatnosti pomoći u ispravljanju, na primjer tržišnih neuspjeha povezanih s preprekama zapošljavanju i rastu. Države članice bi tada trebale postaviti posebne i mjerljive ciljeve u odnosu na ove potrebe. Komisija bi trebala odobriti samo one PRP-ove koji predstavljaju potkrijepljene i sveobuhvatne strategije s jasnim obrazloženjem koje pokazuju kako će intervencija politike pridonijeti strateškim ciljevima stvaranja uvjeta za rast i mogućnosti zapošljavanja.

Države članice trebale bi uspostaviti i dosljedno primjenjivati ​​kriterije kako bi osigurale odabir najučinkovitijih, održivih projekata s obzirom na specifične ciljeve država članica. Komisija bi trebala osigurati da se ti kriteriji ispravno i kontinuirano primjenjuju, ne samo u slučaju proračunskog nedostatka.

Komisija i države članice trebale bi promicati usvajanje najboljih praksi u pogledu ublažavanja rizika od mrtve težine i raseljenja. Komisija bi trebala poticati države članice da usvoje praksu prema kojoj bi izdaci za ulaganja bili prihvatljivi samo na datum odobrenja bespovratnih sredstava.

Komisija bi trebala osigurati da države članice imaju učinkovite sustave za provođenje provjere opravdanosti troškova.

Komisija i države članice trebale bi osigurati da se za predstojeće programsko razdoblje dobivaju relevantne i pouzdane informacije kako bi se olakšalo upravljanje i praćenje mjere i kako bi se pokazalo u kojoj mjeri pružena pomoć doprinosi postizanju prioriteta EU-a. Ciljevi za otvaranje novih radnih mjesta trebali bi biti realni, a brojem stvorenih radnih mjesta točno se nadzirati, mjerama bi trebalo bolje upravljati tijekom programskog razdoblja, a posebno ako postane očito da postavljeni ciljevi neće biti postignuti.

Komisija i države članice trebale bi povećati napore na smanjenju administrativnog tereta i osigurati da se plaćanja vrše u razumnom roku.

Podijelite ovaj članak:

EU Reporter objavljuje članke iz raznih vanjskih izvora koji izražavaju širok raspon stajališta. Stavovi zauzeti u ovim člancima nisu nužno stavovi EU Reportera.

Trendovi