Novi DSA - kad vrijedi pretjerati sa slobodom izražavanja

Željno iščekivani Zakon o digitalnim uslugama (DSA) želi osigurati sigurnije i transparentnije internetsko okruženje za milijune Europljana. U mnogim aspektima ovo je vrlo progresivan i relevantan prijedlog koji može uvesti prilično sofisticiran i moderan pristup regulaciji platformi. Međutim, iako se velik dio razgovora fokusira na utjecaj zakona na velike tehnološke tvrtke, vrlo malo pozornosti posvećeno je utjecaju DSA-a na temeljna prava građana EU-a. U postojećem stanju, DSA je nedovoljno zaštićen u opasnosti da ne održi u dovoljnoj mjeri cijenjeno načelo slobode izražavanja, piše Joan Barata, Plataforma en Defensa de la Libertad de Información.

EU je otišla toliko daleko da je zajamčila ovo i mnoga druga prava u Povelji o temeljnim pravima. U nedavnom izvješće o napretku na DSA iz država članica, primijećeno je da EU želi "utvrditi jedinstvena pravila za sigurno, predvidljivo i pouzdano internetsko okruženje, u kojem su temeljna prava sadržana u Povelji učinkovito zaštićena". Ali isto to izvješće naglašava kako su neke države članice "naglasile potrebu za jačanjem zaštite temeljnih prava, posebno slobode izražavanja".

Gledajući specifičnosti, postoji niz zabrinutosti oko određenih odredbi u trenutnom DSA-u. Članak 8. predlaže uređivanje naloga nacionalnih vlasti platformi u vezi s ilegalnim sadržajem. U postojećem stanju, DSA dopušta naredbe država članica EU da imaju eksteritorijalni učinak izvan EU. To znači da bi sud u državi članici EU-a mogao izdati nalog za uklanjanje internetskih sadržaja i mogao bi se primijeniti globalno, a ne samo da utječe na sadržaj unutar EU-a. To bi moglo spriječiti druga nacionalna tijela u izvršavanju svojih ovlasti, dužnosti i odgovornosti. Ovi eksteritorijalni učinci također neizravno utječu na zaštitu slobode izražavanja „bez obzira na granice“ predviđenu člankom 19. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima i člankom 10. Europske konvencije o ljudskim pravima.

Sljedeći aspekt DSA-a odnosi se na odredbe o mehanizmima obavijesti i djelovanja. Članak 14. ne daje definiciju što bi mogao predstavljati ilegalni sadržaj, što rezultira pravnom nesigurnošću zbog koje bi sadržaj mogao biti nepotrebno označen kao nezakonit i potencijalnim utjecajem na slobodu govora pretjeranim uklanjanjem internetskih sadržaja. Također ne pruža pružateljima usluga hostinga mogućnost da sami izvrše procjenu dobre vjere, posebno u slučajevima kada su obavijesti slabo potkrijepljene.

Jedan od razloga zbog kojih je EU zatražila da predloži DSA bio je zbog zabrinutosti zbog, kako ga naziva, vrlo velikih internetskih platformi (VLOP), odnosno pružatelja usluga s brojem primatelja koji premašuju 45 milijuna korisnika. Kao rezultat toga, postoje prijedlozi posebno za VLOPS koji im stavljaju dodatno regulatorno opterećenje kada su u pitanju ilegalni sadržaji i potencijalno određeni oblici legalnog, ali štetnog sadržaja. Prema članku 26., VLOP-ovi su dužni rješavati sistemski rizik na svojim platformama. Takvi rizici široko su definirani kao „širenje ilegalnog sadržaja“, „bilo koji negativni učinci za ostvarivanje temeljnih prava“ i „namjerna manipulacija njihovom uslugom“. Te široke kategorije stavljaju teret na ove platforme, posebno kako bi se osiguralo da ogroman dio sadržaja koji obrađuju nema nezakonitosti. Štoviše, labavo fraziranje oko „bilo kakvih negativnih učinaka“ opet znači da bi se sadržaj mogao ukloniti, jednostavno slobodnim izražavanjem jedne osobe, što bi moglo imati navodni negativni učinak na temeljna prava druge.

Primjer za to mogao bi biti potencijalni negativni učinak na pravo na javni i obiteljski život određenih javnih osoba koji bi mogao proizaći iz izvještavanja o javnom interesu o njima. Uz to, izbjegavanje „namjerne manipulacije uslugom“, posebno u slučajevima kada to mnogo utječe na „javno zdravlje, maloljetnike, građanski diskurs ili (...) izborni proces i javnu sigurnost“, platforme može staviti pod pravnu odgovornost (nadzire ih javnim tijelima) ograničavanja pristupa zakonitom sadržaju (i stoga zaštićenom klauzulom o slobodi izražavanja) koji se pod ovim vrlo neodređenim kriterijima može smatrati „štetnim“.

Iako DSA nudi velike mogućnosti za napredak u pogledu regulacije mrežnih platformi, temeljna ljudska prava koja su u središtu društva ne smiju se zaboraviti. DSA trenutno nije sinkroniziran sa zaštitom ljudskih prava i ne dopušta neovisne procese revizije koji bi omogućili platformama da se usklade s međunarodnim pravom o ljudskim pravima.

Oglas

Sloboda izražavanja kritično je pravo ključno za održavanje demokracije i razvoj uspješnog društva. Iako je zasigurno pohvalno što EU pokušava uvesti niz pravila za sve složeniji internetski svijet, kreatori politike EU moraju osigurati da ne prekorače i ne ograniče temeljna prava koja milioni Europljana cijene.

Podijelite ovaj članak: